POOLP

Poolp sait gré à la CPU d'avoir bien voulu présenter son communiqué en français, le rapport de l'EUA étant quant à lui intégralement et uniquement en anglais ! Cela dit Poolp s'abstient d'autre(s) commentaire(s) laissant au lecteur le soin d'imaginer, à la lueur de l'éclairage de ce communiqué et du rapport de l'EUA, le scénario possible de l'avenir des universités dans les prochaines années. Poolp n'a pas même souligné les passages les plus "significatifs", cela aurait par trop surchargé le texte lui-même...

Une nouvelle étude (publiée aujourd’hui – 30 novembre) analysant et comparant l’autonomie et la gouvernance des universités de 33 pays européens révèle que ces établissements ne sont toujours pas réellement autonomes.
Alors que de nombreux gouvernements, le secteur de l’enseignement supérieur et la Commission européenne reconnaissent qu’une autonomie accrue pour les universités est une étape essentielle vers la modernisation du secteur au 21e siècle, le nouveau rapport publié par l’Association Européenne de l’Université (EUA) montre qu’en pratique, les autorités publiques jouent toujours un rôle central dans la réglementation des systèmes universitaires, et, dans de nombreux pays, conservent un contrôle direct sur le secteur.
Malgré le passage à un système de pilotage « à distance » dans un certain nombre de pays en Europe, les universités ne bénéficient souvent pas de réelle autonomie dans des domaines essentiels, et en particulier en termes de gestion financière. Alors que les fonds publics dédiés à l’enseignement tendent à stagner partout en Europe, et que les universités sont appelées à explorer de nouvelles voies de financement, l’EUA est convaincue que ce manque d’autonomie est une réelle menace pour la viabilité et le développement des quelques 5 000 universités d’Europe.
L’étude menée par l’EUA passe en revue plus de 30 indicateurs différents répartis en quatre domaines clés : autonomie organisationnelle (par exemple, structures académiques et administratives, présidence, gouvernance), autonomie académique (définition et structures des programmes, nombre et sélection des étudiants), autonomie financière (capacité de lever des fonds, de posséder de l’immobilier, de contracter des prêts), autonomie dans la gestion des ressources humaines (capacité de recruter des personnels enseignants et non-enseignants).
Les conclusions de l’étude incluent, entre autres, les éléments suivants:
- Flexibilité dans l’utilisation des financements publics : dans la majorité des systèmes universitaires étudiés (26), les financements publics sont accordés sous forme de subventions globales de plus en plus basées au moins en partie sur les critères de performance. Dans certains pays, cependant, dont la Bulgarie, la Turquie, la Lettonie, la Lituanie et certains états fédérés d’Allemagne, les universités sont toujours confrontées à des budgets extrêmement détaillés ne laissant aucune marge de manœuvre et empêchant tout transfert de fonds entre les différentes activités des établissements. Souvent, l’obtention de subventions globales ne garantit pas une totale liberté dans l’utilisation et la répartition des fonds, les transferts pouvant être limités ou impossibles entre différents domaines d’activité.
- Les universités ne sont autorisées à posséder légalement les biens immobiliers qu’ils occupent que dans la moitié des systèmes couverts par l’étude. Cela ne signifie pas pour autant que les universités qui sont propriétaires de leurs installations peuvent les vendre sans l’autorisation du ministère. La majorité des systèmes (22) autorisent les universités à contracter des emprunts, tout en imposant des limites en termes de montants ou de procédures d’autorisation, notamment en Europe du nord. Moins d’un tiers des pays étudiés (11) permettent à leurs universités d’investir en valeurs mobilières.
- Dans certains pays, le secteur de l’enseignement supérieur connaît une plus grande flexibilité dans la gestion des ressources humaines ; les personnels sont de plus en plus payés et employés directement par les universités elles-mêmes et non plus par les autorités publiques. Pourtant, les universités ont clairement moins d’autonomie dans la gestion des coûts salariaux individuels. La plus grande partie des systèmes ont signalé pendant l’étude de nombreuses restrictions, incluant la prescription de fourchettes salariales ou la possibilité de déterminer les salaires uniquement pour certaines catégories de personnels. Enfin, dans environ la moitié des pays étudiés, l’ensemble ou la majorité des personnels ont un statut de fonctionnaire, ce qui est une forme d’emploi moins flexible.